Jak Polska negocjowała ACTA? Zobacz, co zablokowali hakerzy

Z ostatniej chwili: Minister zdrowia złożył wniosek do premiera o odwołanie prezesa NFZ Jacka Paszkiewicza.
Nieoficjalnie: wniosek ma związek z kłopotami z kontraktowaniem usług medycznych.

Najważniejsze

M.in. "o potrzebie zapewnienia przejrzystości"

Ministerstwo kultury ujawniło sześć kolejnych instrukcji dla polskiej delegacji, która w 2009 i 2010 r. brała udział w negocjacjach ws. umowy ACTA. Mowa jest w nich m.in. o potrzebie zapewnienia przejrzystości międzynarodowych negocjacji ws. ACTA. Publikujemy wszystkie nowe dokumenty. Przez kilkadziesiąt godzin nie można ich było zobaczyć na stronie Ministerstwa Kultury. W nocy strona zaczęła działać.

Jak poinformował rzecznik ministerstwa kultury Maciej Babczyński, problemy z funkcjonowaniem strony związane były "z trwającym od wczoraj atakiem DDoS na łącza internetowe MKiDN".
W instrukcji dla przedstawicieli Polski na posiedzenie Grupy Roboczej ds. Własności Intelektualnej 27 listopada 2009 r. w Brukseli napisano: "delegacja wyrazi niezadowolenie, iż w dalszym ciągu nie przewidziano możliwości udostępniania partnerom społecznym dokumentów negocjacyjnych porozumienia ACTA. Delegacja będzie mogła także poinformować, iż w przypadku złożenia wniosku o udostępnienie informacji ws. negocjacji ACTA, w trybie polskiej ustawy o dostępie do informacji publicznej (co jest prawdopodobne z uwagi na narastające zainteresowanie tematem). Rząd RP będzie miał bardzo ograniczoną możliwość odmowy udostępnienia dokumentów nie opatrzonych klauzulą RESTREINT (przeznaczona dla informacji niejawnych UE - red.), zawierających stanowisko Polski i UE w tych negocjacjach".
Ściganie z urzędu
W negocjacjach polska strona przedstawiała stanowisko w sprawie przepisów karnych ACTA, które nakładają obowiązek wprowadzenia ścigania z urzędu przestępstw z zakresu własności intelektualnej. "Przepis Porozumienia ACTA dot. ścigania ex officio budzi poważne wątpliwości co do jego zgodności z polskim porządkiem prawnym" - głosi instrukcja na posiedzenie Przyjaciół Prezydencji, które odbyło się 12 stycznia 2010 r. w Brukseli.
Polscy negocjatorzy zwracali uwagę, że w ACTA nie było precyzyjnego zapisu, kto jest adresatem przepisów karnych umowy. Czy wyłącznie państwo członkowskie, które w drodze ustawy określa, jakie przestępstwa uznaje za istotne z punktu widzenia interesu publicznego, czy też adresatem przepisu jest nie tylko państwo, ale także - pośrednio - organ prowadzący postępowanie karne, co oznaczałoby, że "organ ten mógłby dokonywać autonomicznej oceny interesu publicznego" stosownie do danego przypadku.
Polska strona zgadzała się tylko na pierwszą z powyższych interpretacji, uznając ją za niesprzeczną z polskim systemem prawnym.
Przejrzystość ACTA
O tym, że delegat zapozna się ze sprawozdaniem z negocjacji, w szczególności w zakresie ustaleń dotyczących przejrzystości prac nad ACTA, napisano w instrukcji na posiedzenie Komitetu ds. Polityki Handlowej 5 lutego 2010 r. "W razie dyskusji na ten temat delegat wyrazi opinię, iż w opinii Polski - zgodnie z mandatem negocjacyjnym - uzgodnienia na temat stanowiska UE odnośnie poszczególnych rozdziałów ACTA powinny być prowadzone przede wszystkim na forum odpowiednich grup roboczych ds. własności intelektualnej, a nie wyłącznie na Komitecie ds. Polityki Handlowej".
Z kolei w instrukcji na posiedzenie Komitetu ds.[...]
21:31 8.2.2012 / PAP

Dalsza część tekstu
(1/2)

Zobacz komentarze (121)
Skomentuj

Więcej na ten temat :
· "Uniemożliwia konsultacje społeczne". Polska bez uwag?

· Instrukcje ws. ACTA w sieci

· Po debacie ws. ACTA rząd przedstawił swoje zobowiązania

· Tusk: Nie będzie wycofania podpisu. Wyjaśnimy wątpliwości

Więcej informacji

· "Wysłucham stron, ale zdecyduję sam"
· Cysterna upadła na bok, szła na czołówkę
· Chcieli przewieźć zwłoki pociągiem
· Mucha apeluje do prezesa PiS o odłożenie marszu
· DSS upadł, choć "nie było takiego ryzyka"
· Wyrok za zabójstwo podczas grilla

Następne »
« Poprzednie

Informacje

TVN24

Onet.pl | Wszystkie serwisy | Napisz do nas »